Comment la crise iranienne pourrait redéfinir la guerre énergétique européenne avec la Russie

Par Ricardo Matins - Les perturbations dans le détroit d'Ormuz et la flambée des prix de l'énergie mettent en évidence la fragilité de la stratégie énergétique post-russe de l'Europe, tout en renforçant l'influence de Moscou sur les marchés énergétiques mondiaux.

Les inquiétudes énergétiques actuelles de l’Europe ne sont pas apparues du jour au lendemain. Selon une étude menée par la Trans European Policy Studies Association (TEPSA), la vulnérabilité du continent découle en grande partie de dépendances stratégiques structurelles qui se sont accumulées au fil des décennies.

 

Les coûts de la dépendance stratégique

L'étude identifie plusieurs risques : une vulnérabilité stratégique lorsque les dépendances économiques se traduisent par des pressions politiques ; une perte de crédibilité nationale si les gouvernements cèdent à plusieurs reprises aux exigences extérieures ; un affaiblissement de l'autorité géopolitique lorsque l'Europe peine à faire respecter les règles qu'elle promeut au niveau international ; et la normalisation progressive d'une diplomatie transactionnelle, où la coercition devient un instrument courant de négociation internationale.

Les dirigeants européens soulignent souvent les coûts liés à une confrontation avec des partenaires puissants, en particulier les États-Unis ou les grands exportateurs d’énergie. Pourtant, la dépendance comporte ses propres risques, au premier rang desquels la lente érosion de l’autonomie politique. La crise énergétique actuelle illustre clairement ce dilemme : l’Europe a tenté de se détacher des hydrocarbures russes tout en restant profondément exposée aux chocs d’approvisionnement mondiaux.

Il en résulte un équilibre fragile dans lequel les turbulences géopolitiques loin des frontières européennes peuvent rapidement se traduire par des tensions économiques et politiques internes.

 

Un choc venu du Golfe

Cette vulnérabilité est aujourd’hui mise à l’épreuve. Le conflit avec l’Iran a perturbé le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz, l’un des couloirs énergétiques les plus stratégiques au monde. Environ 20% des hydrocarbures liquides mondiaux transitent normalement chaque jour par ce passage étroit. Le trafic maritime étant suspendu ou fortement restreint, les conséquences sur les marchés de l’énergie ont été immédiates.

Les cours mondiaux du pétrole ont bondi après l'opération militaire conjointe menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, tandis que les prix du gaz en Europe ont grimpé de près de 50% en quelques jours.

Le moment ne pouvait guère être plus mal choisi pour Bruxelles.

La Commission européenne s'apprêtait à mettre en place une interdiction totale des importations d'énergie russe après les élections hongroises prévues en avril 2026.

La nouvelle crise soulève des questions délicates : ces troubles renforcent-ils la position de la Russie ? Et l'Union européenne sera-t-elle finalement contrainte d'assouplir ses propres sanctions sous la pression du marché de l'énergie ?

Le commerce mondial du pétrole s’adapte déjà. Le brut russe rejeté par les marchés occidentaux et vendu à prix réduit a été en grande partie redirigé vers des acheteurs asiatiques, notamment la Chine et l’Inde, via des réseaux commerciaux complexes. En théorie, les perturbations autour d’Ormuz pourraient accroître la concurrence pour ces barils à prix réduit.

Pourtant, les sanctions continuent de plafonner le prix du pétrole russe, ce qui signifie que si la décote peut diminuer sur des marchés plus tendus, elle a peu de chances de disparaître complètement.

Pour l'Europe, le défi réside moins dans les importations directes en provenance du golfe Persique — qui représentent environ 0,53 million de barils par jour, soit environ 5 % du total des importations de pétrole de l'UE — que dans la concurrence mondiale pour des sources d'approvisionnement alternatives.

Alors que le pétrole russe est de plus en plus absorbé par les marchés asiatiques, d'autres producteurs du Golfe réorientent leurs livraisons vers l'Europe. Il en résulte un resserrement du marché mondial où l'Europe doit se battre plus âprement pour obtenir les cargaisons disponibles, souvent à des prix plus élevés.

En d'autres termes, le véritable champ de bataille n'est pas simplement l'accès au pétrole russe, mais l'accès au reste de l'offre mondiale compétitive.

 

Dessin : Chappatte

Panique sur le marché européen de l'énergie

Les conséquences sont déjà visibles à travers le continent. Les niveaux de stockage de gaz en Europe sont tombés en dessous de 30,9 %, et dans plusieurs pays de l'UE, les réserves ont chuté près du seuil critique de 25%.

La situation est particulièrement tendue au Royaume-Uni. Selon l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke, le pays ne dispose actuellement que de réserves de gaz équivalentes à quelques jours de consommation. Si les chiffres exacts font encore l’objet de débats, le message a eu un retentissement sur les marchés financiers : la marge de manœuvre énergétique de l’Europe est dangereusement réduite.

La Grande-Bretagne est particulièrement exposée, car environ un cinquième de ses importations de gaz provient du Qatar sous forme de gaz naturel liquéfié. Toute perturbation des livraisons de GNL en provenance du Golfe se répercute donc directement sur la facture énergétique britannique. Les analystes estiment que la crise actuelle pourrait alourdir de plusieurs centaines de livres par an les dépenses énergétiques des ménages.

Partout dans l’Union européenne, les décideurs politiques s’efforcent de réagir. Les gouvernements discutent de la possibilité d’imposer des plafonds de prix, de débloquer les réserves pétrolières d’urgence et de prendre d’autres mesures d’urgence. Pourtant, la Commission européenne a jusqu’à présent résisté aux appels en faveur de l’activation de clauses d’échappatoire budgétaires qui permettraient de recourir à des dépenses publiques à grande échelle pour protéger les consommateurs contre la hausse des prix.

En coulisses, les dirigeants européens s’inquiètent de plus en plus des répercussions politiques. L’inflation énergétique était déjà un sujet sensible après l’opération spéciale menée par la Russie en Ukraine. Une nouvelle flambée des prix risque d’attiser le mécontentement social, de renforcer les partis populistes et d’aggraver les divisions au sein de l’Union.

Cette inquiétude explique l’effervescence diplomatique actuelle. L’Allemagne, la Belgique et l’Italie ont organisé des consultations d’urgence en amont de la prochaine réunion du Conseil européen, où la sécurité énergétique dominera les débats.

La crainte à Bruxelles est simple : que l’Europe ne soit confrontée à une répétition du choc inflationniste qui a suivi le conflit ukrainien — mais cette fois-ci avec encore moins d’outils politiques à disposition.

 

Moscou laisse entrevoir un avenir énergétique différent

Dans ce contexte, la Russie se repositionne prudemment. Le 9 mars, Vladimir Poutine a convoqué une réunion avec des responsables gouvernementaux et des dirigeants du secteur de l’énergie pour discuter des turbulences sur les marchés mondiaux du pétrole et du gaz.

Au cours de cette réunion, Poutine a averti que l'instabilité autour du détroit d'Ormuz pourrait perturber les chaînes d'approvisionnement mondiales, faire grimper l'inflation et déstabiliser la production industrielle à l'échelle mondiale. Il a souligné que la Russie restait un fournisseur fiable et a laissé entendre que les exportations d'énergie pourraient être de plus en plus réorientées vers des «partenaires stables et à long terme».

Le message était sans équivoque. Moscou n'attendra pas passivement l'embargo prévu par l'Europe sur les hydrocarbures russes, qui devrait se durcir davantage dans les années à venir.

Au contraire, le Kremlin accélère une réorientation stratégique déjà en cours. Les exportations de gaz russe se déplacent progressivement vers l’Est, notamment grâce à des infrastructures telles que le gazoduc «Power of Siberia» qui alimente la Chine. D’autres projets en cours de construction visent à étendre considérablement ce réseau au cours de la prochaine décennie.

Dans le même temps, Poutine a laissé la porte partiellement ouverte. La Russie, a-t-il souligné, resterait disposée à approvisionner les acheteurs européens, à condition que la coopération repose sur des contrats à long terme et soit exempte de ce qu’il a qualifié d’« opportunisme politique ».

 

Concrètement, cela signifie que l’Europe est désormais confrontée à un choix stratégique difficile.

Si Bruxelles maintient son régime de sanctions, elle risque de se retrouver face à des marchés énergétiques mondiaux de plus en plus tendus avec un pouvoir de négociation limité. Mais si elle rouvre la porte aux importations d’énergie russe, elle risque de compromettre le consensus politique qui a façonné sa réponse à Moscou depuis 2022. Quelle que soit la voie choisie, les coûts sont élevés.

Pour l’instant, la crise énergétique déclenchée par le conflit au Moyen-Orient met à nu la réalité dérangeante qui se cache derrière la transition énergétique européenne : la géopolitique détermine toujours qui allume la lumière.

Les slogans politiques ne suffiront pas à eux seuls à remplir les réservoirs de gaz vides — ni à stabiliser les prix sur un marché mondial de l’énergie volatil.

 

Article de  Ricardo Martins publié en anglais dans Mastering Geopolitics

Ricardo Martins est un analyste spécialisé dans la géopolitique, les relations internationales et la gouvernance mondiale, basé en Europe. Titulaire d’un doctorat en sociologie avec une spécialisation en politiques publiques, géopolitique et relations internationales, il a mené des activités de recherche et d’enseignement en Europe et en Amérique latine. Ses travaux portent principalement sur les dynamiques du pouvoir mondial, la gouvernance et les affaires étrangères de l’Union européenne, les politiques migratoires et les perspectives du Sud. Il a collaboré avec des universités, des organisations internationales et des projets politiques financés par la Commission européenne.